Đăk NôngĐã thế chấp ôtô và sơmi rơmoóc cho ngân hàng nhưng Phạm Tuấn Huỳnh, 36 tuổi, và anh trai vẫn bán cho nhiều người, chiếm đoạt tiền tỷ.

Theo hồ sơ vụ án, Phạm Tuấn Huỳnh là Giám đốc Công ty TNHH MTV đầu tư xây dựng CMC có trụ sở tại thị xã Gia Nghĩa, tỉnh Đăk Nông. Đầu năm 2018, Huỳnh thế chấp ôtô và một sơmi rơmoóc cho ngân hàng vay 1,8 tỷ đồng để có tiền kinh doanh. Nhà băng giữ giấy chứng nhận đăng ký còn xe giao cho Huỳnh quản lý, sử dụng.

Huỳnh sau đó cho anh trai là Phạm Việt Hùng thuê lại với giá 45 triệu đồng một tháng để chở cát trên địa bàn huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương. Để tiện cho việc lưu thông khi bị cơ quan chức năng kiểm tra, Huỳnh lên mạng đặt mua các giấy tờ giả đưa cho anh trai sử dụng.

Tháng 10/2018, Hùng bàn với em bán xe và rơ móoc cho ông Cường để vay 800 triệu đồng. Huỳnh đồng ý với điều kiện phải cho mình mượn lại 200 triệu đồng. Hai bên thỏa thuận ông Cường giữ giấy tờ (giả) giao xe cho Hùng tiếp tục sử dụng và trả lãi suất 32 triệu đồng một tháng.

Cuối tháng 1/2019, Hùng lại bán ôtô và sơmi rơmoóc cho người khác với giá 1,8 tỷ. Anh ta cho người này biết xe đang thế chấp cho ngân hàng nên nhận trước 700 triệu đồng, số tiền còn lại thanh toán khi nào giao giấy tờ gốc. Việc mua bán xe Hùng không cho em trai biết.

Mấy tháng sau không thấy anh em Huỳnh trả tiền lãi, ông Cường yêu cầu giao xe cho mình. Huỳnh đến Bình Dương tìm anh trai thì phát hiện chiếc xe và rơmóoc đã bị bán. Anh ta tố cáo anh trai với Công an tỉnh Đăk Nông. Ông Cường cũng làm đơn tố cáo anh em Huỳnh chiếm đoạt tài sản.

Bị khởi tố về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức, song Hùng bỏ trốn và bị truy nã. Cơ quan điều tra tạm đình chỉ bị can đối với Hùng, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.

Tháng 6 năm ngoái, TAND tỉnh Đăk Nông xử sơ thẩm, tuyên phạt Huỳnh 15 năm tù về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (12 năm) và Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức (3 năm).

Tuy nhiên, bản án này vừa bị VKSND Cấp cao tại TP HCM kháng nghị, đề nghị Ủy ban thẩm phán tòa cùng cấp xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy án sơ thẩm, điều tra xét xử lại.

Theo Viện, toàn bộ quá trình Huỳnh và Hùng sử dụng tài liệu giả để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Cường được diễn ra và hoàn thành trên địa bàn tỉnh Bình Dương. Do đó, vụ án này thuộc thẩm quyền điều tra, truy tố, xét xử của cơ quan tố tụng tỉnh này. Còn việc Huỳnh tố cáo anh trai lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt sản là một vụ án độc lập không liên quan tới vụ án lừa đảo.

Ngoài ra, Viện cũng xác định cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng khi không triệu tập đại diện ngân hàng tham gia phiên với tư cách là người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Cấp sơ thẩm cũng chưa làm rõ vai trò của một số người khác trong vụ án.

Hải Duyên